Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Свириденков фото

«Славянский полк»: чтобы не слили Новороссию!

Славянский полк

В последние дни часть хороших людей, искренне переживающих за будущее Новороссии, сокрушается, будто Россия «сливает» Донбасс. А мне всё-таки кажется, что этого нет, но именно сейчас многое зависит от каждого из нас.

Да, безусловно, большинство порядочных людей предпочло бы, чтобы помощь России была более явной и выражалась если не во вводе войск, то хотя бы в создании бесполётной зоны над Донбассом и/или переброске в Новороссию современного оружия в количествах, которые позволили бы свести к минимуму потери мирного населения от действий фашистских карателей.

Но, скажем прямо, не то, что на международной арене, а даже внутри страны не все поддержат такие действия. У нас, увы, существует не только обширная пятая колонна, но и пресловутые «элиты», часть из которых слишком завязана на Западе, да и, чего греха таить, даже среди далёких от политики москвичей-питерцев тут вдруг пошли встревоженные вопли, мол, как же так, а вдруг нас отдыхать в Европу не пустят… И все эти элементы, как ни крути, тоже вносят свою лепту в ограничение возможностей патриотических сил.

Тем не менее, понятно, что если Славянск держится, значит, хоть минимальная помощь от России всё-таки есть. Дипломаты наши тоже, судя по всему, не сидят сложа руки. Вот уже и МИД Франции заявил, что Евросоюз не готов принять Украину и что Киев должен поддерживать хорошие отношения как с ЕС, так и с Россией…

А для того, чтобы у России было больше возможностей помогать Новороссии как на дипломатическом фронте, так и другими реальными вещами, крайне важна максимальная общественная поддержка Сопротивления Донбасса. Collapse )
Свириденков фото

Как становятся фашистами

Что должно произойти с людьми, чтобы в той или иной стране смог установиться фашистский режим? В своё время ответить для себя на этот вопрос я так и не смог, хотя переводил книги немецких ветеранов и, вообще, довольно плотно изучал тему Второй Мировой, в том числе и по воспоминаниям рядовых немецких солдат. А вот теперь украинские события демонстрируют всё достаточно наглядно.

И даже если вы готовы до хрипоты доказывать, что в сегодняшнем Киеве фашизма нет, пожалуйста, дочитайте пост до конца. Всё-таки меня нельзя обвинить, что я какую-то антиукраинскую агитацию гоню: наоборот, сначала я горячо поддержал Майдан, когда увидел в нём преимущественно народный протест против плохого президента. А потом, когда Майдан проявил себя совершенно по-иному, я, опять же, подробно описал, какие именно события повлияли на кардинальную перемену моих оценок происходящего. Этот же пост для того, чтобы хоть кто-то задумался и, может быть, даже заглянул внутрь себя.

Начнём с Германии. К приходу Гитлера она была нищей страной, в чём, к слову, не последнюю роль сыграло то, в какое положение её поставили США и Европа по итогам Первой Мировой. Гитлер в своей пропаганде, конечно же, не обещал народу концлагеря и диктатуру, не говорил и о том, что половину страны в солдаты забреет. В общем, обещания были хорошими, лозунги красивыми. Всё, как и на первых порах Майдана.

– Но как же немецкий народ не увидел, что Гитлер опирается на бандитов из штурмовых отрядов? – возмутитесь вы.

А вот так и не увидел. Я сам некоторое время считал, что радикалы на Грушевского в Киеве – это лишь средство, которым Майдан вынужден воспользоваться, чтобы сделать протест результативным. Такой вот первый компромисс с совестью. Но на него было легко пойти, потому что российские СМИ излишне (ну, как казалось тогда) демонизировали Майдан, а в украинских СМИ всё было совсем иначе и в один голос с ними киевские френды доказывали, что на основном Майдане всё демократично, цивильно, подтверждали это множеством видеороликов… Ну ещё бы, ведь гражданская территория Майдана расположена далеко от Грушевского, и там в тот период ещё было что снять благопристойное, а простые люди, вышедшие на Майдан, на Грушевского и не совались, стараясь видеть только хорошее и заражая этим других.

Это сейчас проще оценить ситуацию объективно, когда даже BBC показало правду:



А сразу практически все СМИ, кроме российских, навязывали однозначную картину. Конечно, сомнения начали закрадываться, когда в сети стали появляться видеоролики с горящими беркутовцами и озверелой толпой, которая прёт на них, в то время как ответная агрессия «Беркута» максимально выразилась лишь в том, что Гаврилюка, метко швырявшего бутылки с зажигательной смесью, заставили почувствовать себя нудистом. В общем, «Беркут» вёл себя в лучшем смысле этого слова демократично.

Однако отсутствие жёстких действий власти грозило привести к тому, что думающие сторонники Майдана перестанут быть его сторонниками. Естественно, организаторам Майдана подобное было невыгодно – вот и появились «сакральные жертвы». Collapse )
Свириденков фото

Украина после победы Майдана: куда делась демократия, за которую боролся народ?

У хорошего смоленского поэта Веры Ивановой есть такие строки:

– Я выиграл! – воскликнул человек.
– Я проиграла, – прошептала совесть.

После победы Майдана это так и крутится у меня в голове. Вы удивитесь, как же так, если с самого начала я был за Майдан. Но я-то за другой Майдан был – демократический, а не фашистский. И я по-прежнему уверен, что изначально простые люди вышли на Майдан за демократические ценности и против Януковича, который в ходе последних событий вообще однозначно доказал, что его не то что президентом, а управдомом нельзя было ставить.

Однако, увы, постепенно от демократии на Майдане не осталось и следа. По крайней мере, если под демократией понимать не то, что называет этим словом пресловутый Госдеп США, а «политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса». Хрестоматийное определение, между прочим. И противоречащее тому, к чему пришёл победивший Майдан.

Впрочем, обо всём по порядку.

Начнём с того, почему вообще возник Майдан. Об этом много писали, я сам это подробно разбирал в своих предыдущих постах, где поддерживал Майдан и от которых ничуть не отрекаюсь. Но если кратко – то из-за полной некомпетентности Януковича, когда его глупость и антинародные действия перешли определённую черту.

Конечно, радикалы среди протестующих были и на первом этапе. Но изначально всё укладывалось во вполне демократические рамки: народ требует, Янукович игнорирует, радикалы начинают бросать в беркутовцев бутылки с зажигательной смесью… Да, метод не то, чтобы демократический, но пока ещё относящийся к тем средствам, которые оправдываются высокой целью. То есть простые люди на Майдане обеспечивали легитимность происходящего, а горячие головы обеспечивали результативность протеста.

Что же касается бойцов «Беркута», так в любом случае они подонками не были. Это люди подневольные: если спецподразделения не будут действовать исключительно так, как им приказали, то нафиг вообще они нужны? Более того, весь первый этап противостояния беркутовцы вели себя даже более толерантно, чем можно было от них ожидать. Возьмём тот же эпизод с Гаврилюком – ну, раздели, ну, дали по шее. Нехорошо, конечно, но ведь не идёт ни в какое сравнение с тем, как некоторые радикалы впоследствии стали выкалывать глаза бойцам внутренних войск – пацанам, которые служат по призыву и у которых, по большому счёту, и выбора-то не было, на чьей стороне быть.
Collapse )
Свириденков фото

Майдан глазами москаля

УкраинаКонечно, я не живу в Украине, более того – на Майдан не ездил, а суждения со стороны часто оказываются поверхностными. Но в то же время непосредственное участие в процессе не так уж обязательно, чтобы понять что происходит, когда снайперы расстреливают свой же народ. Да и «большое видится на расстоянье», как известно. Ну и словом «москаль» заодно прикроюсь, которое в современном украинском имеет несколько значений: от негативных до просто человека из России. Вот в таком географическом значении мне и хотелось бы взглянуть на ситуацию.

Первое впечатление – это то, что бОльшая часть моих украинских ЖЖ-френдов поддерживает Майдан. Можно ли сказать, что это «западенские фашисты»? По моим ощущениям, ничуть – это просто патриоты своей страны, основная часть которых дружелюбно общается и с русскими блоггерами, и со всеми другими, не деля никого по национальному признаку.

Но при этом, насколько я могу судить по своему городу, мнение аудитории ЖЖ может разительно отличаться от мнения большинства населения. На что же ориентироваться? Почти все российские СМИ трактуют события в определённом ключе (причём добротно так всё выдерживается, это вам как профессиональный пиарщик говорю). В то же время я сам как-то пристрастился следить за новостями Украины по сайтам news.liga.net и gazeta.ua. А там совсем другая картина. Возможно, тоже не без предвзятости, но как-то меньше риторики, больше конкретики.

Что же соответствует действительности? Лично я пришёл к своему пониманию происходящего в Украине, анализируя действия сегодняшней украинской власти. И не буду утверждать, что мой анализ верен, но вот что у меня получилось.
Collapse )
Свириденков фото

Почему так хочется стабильности?



В принципе, если отмести непосредственно вождя нашей страны, дабы меня не обвиняли в проплаченности поста, как это любят делать при одном только упоминании главы государства, то хочу сказать, что со многим сложно не согласиться.

С 2011 года непрекращаясь идут какие-то митинги, путинги, васинги. То Россия чертыхается, то в ЕС кризис, то Украину раздирает противостояние. А хочется уже какого-то спокойствия. Чтоб знать, с работы тебя не выгонят, потому что кризис; не сократят просто так; работодатель не разорится не вовремя. У всех кредиты, ипотеки, которые надо выплачивать. И экономические-политические потрясения, которые зачастую называют форс-мажором, никому нафиг не сдались.

Почему люди с теплом вспоминают коммунизм, хотя было сложно? Потому что на первый план выходила ячейка общества под названием семья. Разводиться было стыдно. Но после развала СССР начался какой-то странный бум. В 90х Россию лихорадило и в плане семейных традиций. Направо-налево разваливались семьи, насаждались не наши традиции, когда модно иметь не одного партнера, а вагон. А сейчас потихоньку возрождаются семейные ценности. Вот что пишет по этому поводу НГ:
Collapse )
Свириденков фото

Навальный - жулик обыкновенный?

Завтра нас ожидает второе заседание по делу «Кировлеса».



Как многие из вас помнят, первое продлилось 45 минут и не оправдало ожидания журналистов и активистов, ехавших в Киров из Москвы.

А между тем, споры-то не прекращаются – Навальный – кто он? «Жертва системы» или вор, обанкротивший одно из самых крупных предприятий Кировской области?

Интересно было выслушать мнение экс-зампреда правительства Кировской области Сергея Карнаухова, человека, имеющего непосредственное отношение «лесному делу».
Collapse )
Свириденков фото

Французы шлют FEMEN в мИчеть!

Femen и Pussy Riot: найдите 10 отличий

А дурной-то пример, оказывается, действительно заразителен! Любительницы стриптиза из украинской группы Femen на днях дали гастроли в «цивилизованной Европе». Девицы решили поздравить весь мир с уходом на покой Бенедикта XVI.

Рано или поздно это должно было случиться. ФЕМЕНистки уже блистали кое-чем во Франции в прошлом. На этот раз они тем более не стали изобретать велосипед, и пошли фирменным путем «современного искусства». А именно, вошли один из самых главных католических соборов, знаменитый Notre Dame de Paris, и устроили там вот что:
Collapse )
Свириденков фото

Глупый популист и умный прагматик



Латвия, в которой 37% населения до сих пор говорит по-русски. Латвия, независимость которой признана впервые 22 декабря 1918 года декретом СНК РСФСР. Латвия, чьи самые известные культурные достижения - это советский композитор Раймонд Паулс и поп-группа Brainstorm. Вот эта самая Латвия называет несколько десятилетий своей истории «периодом советской оккупации», а также при поддержке Евросоюза подсчитывает ущерб, нанесенный СССР. Мне особенно понравился абзац, в котором исследователь Рута Паздере называет построенные при Cоветах дома (хрущевки, что ли?) недостаточно энергоэффективными: латышам приходится слишком много платить за отопление. Иными словами, жемчуг мелковат.

А теперь факты. Возможно, вы знаете, что Россия унаследовала 61% долговых обязательств Советского Союза. По структуре это в основном внешние долги: кредиты, обязательства по оплате госзакупок и ресурсов. Тех самых ресурсов, которые справедливо распространялись на все страны бывшего Союза, в том числе Латвию.
Collapse )
Свириденков фото

А пачки долларов всё-таки были…

пачки долларовА вы смотрели блокбастер «Анатомия протеста-2»? Да, я знаю, что его герои уже обвинили создателей фильма в том, что всё в нём сфабриковано «продажными журналистами» по заказу властей. Однако утверждать можно всё что угодно, но всплывает всё больше фактов, доказывающих, что тот же «Левый фронт» – отнюдь не бескорыстные борцы с режимом, а организация, финансируемая из-за рубежа.

Одно из последних доказательств – опубликованное в «Известиях» интервью с помощницей депутата Госдумы Самирой Бадер, у которой был роман с одним из лидеров Левого фронта: «Развозжаев вернулся из Минска с пачками долларов».

Процитирую небольшой фрагмент интервью:

«Я знала, что он ездит куда-то в Минск на какие-то переговоры. Он несколько раз в разговоре с кем-то обозначал этих людей как «Василич» (возможно, имеется в виду Гиви Васильевич Таргамадзе. — «Известия») и «наши грузинские друзья». Знала, что идут какие-то переговоры о финансировании…

Один раз он действительно передал мне в машине пачку денег, попросил пересчитать. Collapse )
Свириденков фото

Казнь Каддафи: причины и последствия

Как вы могли заметить, я ничего не писал у себя в блоге ни о Каддафи, ни о революции в Ливии. Всё дело в том, что я считаю эту тему для себя слишком сложной: что я знаю о жизни в Ливии, чтобы высказывать своё мнение по столь неоднозначному вопросу? С одной стороны, я против тиранов, давящих народ. С другой, я вовсе не уверен, что Каддафи, даже будучи во многом диктатором, был тираном в достаточном смысле этого слова и что ливийцы в ближайшие лет 20-30 будут жить лучше, чем при Каддафи.

В общем, я сознательно ушёл от этой темы. Однако на сайте Общественной палаты меня привлекла очередная запись Анатолия Кучерены, которая снова оказалась мне внутренне созвучной. А потому я решил процитировать её целиком. Возможно, и кому-то из вас эти мысли окажутся также близки.


Анатолий Кучерена

Каддафи. О цене «свободы»

С военнопленными следует всегда обращаться гуманно.
Любой незаконный акт или бездействие
со стороны держащей в плену державы,
приводящие к смерти военнопленного,
находящегося в ее власти, или ставящие здоровье военнопленного
под серьезную угрозу, запрещаются и будут рассматриваться
как серьезные нарушения настоящей Конвенции.
(Статья 13 Женевской конвенции от 12 августа 1949 года
об обращении с военнопленными)


Начну с истории. Замечательный политический мыслитель Эдмунд Бёрк принципиально противопоставлял две революции в Англии – кровавую революцию 1642-1649 гг., завершившуюся казнью короля Карла I и установлением диктатуры Оливера Кромвеля, и т.н. Славную революцию 1688-1689 гг., когда смена династии и последующие демократические преобразования произошли бескровным путем.

Казалось бы, какая разница, какая судьба постигнет свергнутого правителя – отрубят ему голову, как Карлу I или Людовику XVI, расстреляют в подвале, как Николая II, повесят, как Саддама Хусейна или позволят мирно покинуть страну, как это произошло с Яковом II в ходе «Славной революции»? Collapse )